Críticas a Hegel e Ideas Filosóficas del joven Marx

En este ensayo investigamos el conocimiento que el joven filósofo tuvo del hegelianismo en una carta que le enviara a su padre cuando comenzaba sus estudios en la Universidad de Berlín.En esa misiva, relata que había conocido las filosofías de Kant y Fichte, y en la que señala el carácter excesivamente formalista y limitado de esas filosofías. Además analizamos los conceptos filosóficos que están contenidos en la carta y examinamos de un modo crítico el significado que tienen con el idealismo y la dialéctica de Hegel. Analizamos e interpretamos las ideas filosóficas de la Tesis doctoral que el joven Marxpresentó para obtener el grado de Doctor en Filosofía, Historia y Derecho. En ella el novelfilósofo profundiza el pensamiento de Hegel al explicar de modo idealista y dialéctico elmaterialismo de Demócrito y Epicuro. Sin embargo, hizo la advertencia que en dicha Tesis tuvoque limitar los análisis críticos debido a los requisitos que académicamente debía cumplir. Ademásseñaló ciertos defectos del sistema idealista de Hegel, inclinándose más por el aspecto dialéctico.En esta investigación y estudio comienza a mostrar la contradicción antagónica que se expresaen el idealismo hegeliano, como sistema, y en la dialéctica, como método.Exponemos en sus detalles la crítica que hizo de la filosofía política y del derecho de Hegel. Enese estudio señala que son las condiciones materiales de la sociedad civil las que determinanel Estado político.Y examinamos de modo específico la crítica a la filosofía de la historia y el idealismodialéctico de la teoría del conocimiento de Hegel.La presente investigación no pretende ser un estudio completo sobre la relación que guarda eljoven Marx con Hegel, ya sea como influencia, análisis o crítica. Este estudio filosófico sólo es unintento, en que tratamos de precisar cómo algunas de las ideas del joven filósofo transitaron desdela crítica del idealismo hegeliano y del neohegelianismo al descubrimiento de las premisas delMaterialismo Dialéctico e Histórico.Es innegable que esa teoría filosófica sirvió de guía para la creación del Socialismo y EconomíaPolítica científicas. Y es que no existían otros medios teóricos, en aquellos momentos históricos,para lograr esos gigantescos triunfos del pensamiento científico y social para el estudio de losfenómenos y procesos de la sociedad y de la historia. Incluso, en nuestro tiempo, el derrumbamientode la Unión Soviética y su tipo de socialismo no pueden explicarse por el sistema cerrado de lasideologías, sino aplicando de modo consecuente y atinado el Materialismo Dialéctico e Histórico,el Socialismo Científico, la Economía Política del proletariado y el Método Dialéctico unido alas ciencias sociales y naturales. En nuestro tiempo señalamos que el desarrollo de las cienciasnaturales generado a fines del siglo pasado e inicios del XXI, permite que el materialismo y ladialéctica armonicen adecuadamente con los grandes descubrimientos de la física relativista,cuántica y la cosmología científica.En esta investigación no tratamos la relación que Marx tuvo con la dialéctica en su madurezfilosófica.5Una de las grandes dificultades que presenta la filosofía de Hegel es su complicadaconfiguración lingüística que en su contenido posee profundos conceptos dialécticos yrevolucionarios. Cuando el joven Marx rompe de modo radical con el hegelianismo, lo somete a unriguroso análisis y crítica filosófica. Esto implicaba examinar y analizar la raíz teórica del idealismoen general. En Hegel, el idealismo objetivo, en su expresión racional, alcanzó uno de sus máselevados niveles de desarrollo conceptual. La tarea filosófica para examinar dicho pensamiento conrigor metodológico exigía el conocimiento, con sus limitaciones, del método de Feuerbach. El jovenMarx así lo expresa al afirmar que lo aplica con ciertos “reparos” (metodológicos). Aunque exaltacon gran entusiasmo y hasta exagerado el método materialista de Feuerbach, por su carácter“positivo”, no deja de utilizar su propia dialéctica, fruto de su profundo conocimiento de la filosofía engeneral, y de la de Hegel en particular. El reconocimiento “positivo” de Feuerbach se debió a que fue el primero que criticó, desde una posición materialista, el idealismo dialéctico hegeliano. Sin embargo, este filósofo no comprendió la esencia y el valor epistemológico de la dialéctica, mostrándose como un metafísico en su crítica. El carácter “positivo” de dicho método no es más que su rasgo metafísico, porque niega el movimiento dialéctico de la negación de la negación,ignorando que es un elemento importante para entender e interpretar el desarrollo y los cambios delos procesos y fenómenos que se producen en el mundo objetivo. Lo “positivo” consiste en concebir el ser y la esencia sin admitir “negación” o contradicción alguna en su naturaleza. Y cuando examinafilosóficamente la sociedad y la historia rompe con el materialismo, al mistificar el “amor” yconvertirlo en religión y motor de las relaciones entre los hombres.